Наталия Журбенко

Бабий Яр: память о войне или война за память?

История человеческих злодеяний — это история Бабьего Яра. Людей в этом проклятом месте уничтожали физически, а память человеческую — морально: советская власть страшилась объективных исторических хроник, где наряду с истреблением фашистами евреев и цыган, подпольщиков и советских военнопленных непременно всплыли бы факты геноцида собственного народа. История Бабьего Яра сегодня получила менее страшное, но не менее циничное продолжение...

На месте пробелов в истории неизбежно возникают мифы. В результате утаивания архивов, отсутствия строго научных исследований от общенациональной трагедии Бабьего Яра власть имущие не раз намеривались «урвать кусок», умело манипулируя отсутствием фактов. Таких примеров — не счесть. В 60-е годы прошлого века попытка уничтожить само место трагедии привела к куреневской катастрофе — интенсивную застройку остановили оползни. Позднее в Бабьем Яру планировали построить развлекательные заведения — протесты киевской интеллигенции предотвратили это кощунство. На рубеже веков здесь все-таки была построена станция метро «Дорогожичи».

А венцом попытки «освоить» землю стало решение городских властей выделить в Бабьем Яру, прямо на месте уничтожения многих десятков тысяч людей, площадку под строительство еврейского общинно-культурного центра. Концепция центра предусматривала возведение помещения для общественной работы, концертного зала, театра, кафе, стоянки для автомобилей! Общественный комитет «Бабий Яр», возглавляемый Семеном Глузманом, Иваном Дзюбой и Мирославом Поповичем, сумел-таки защитить покой мертвых. А прецедент стал основой для разработки концепции создания национального символа — историко-мемориального заповедника «Бабий Яр» как места общей трагедии разбитого на разные «ячейки» украинского общества.

Но вопреки ожиданиям конструктивного диалога общественности с властью поначалу не вышло. Несмотря на то, что комитет «Бабий Яр» предложил идеи, воплощение которых разрешило бы накопившиеся исторические обиды и противоречия: создание в Бабьем Яру мемориала памяти Холокоста, жертв нацизма и тоталитаризма, открытие государственного музея Бабьего Яра.

Глас общественности был услышан лишь в 2005 году. В сентябре президент Украины Виктор Ющенко подписал распоряжение, где Кабинету министров предписывалось «рассмотреть до 15 октября 2005 года вопрос о создании государственного историко-культурного заповедника «Бабий Яр». Распоряжение тут же благополучно легло чиновникам под сукно, и только спустя полтора года, после отмеченного с помпой 60-летия трагедии и очередных актов вандализма, в Кабмине наконец-то вспомнили о распоряжении главы государства. И 1 марта 2007 года свершилось — появилось постановление «О государственном историко-мемориальном заповеднике «Бабий Яр». Огромная братская могила наконец-то обрела статус, территория захоронений подлежала упорядочению, на проведение ремонтно-восстановительных работ предполагалось финансирование из бюджета. Куратором заповедника обязали стать Министерство культуры и туризма.

В Минкультуры за дело взялись рьяно: создали рабочую группу, куда вошли ведущие ученые и общественные деятели. Задание группы — решить ряд предварительных вопросов организационного характера. Но очень быстро акценты сместились в сторону должности директора заповедника. Казалось бы, все логично: человек, имеющий реальную концепцию обустройства заповедника, который будет нести ответственность за происходящее, остро необходим. Но с кандидатом на должность вышла загвоздка. Из целого ряда претендентов, среди которых строители, озеленители и даже металловеды, рабочая группа не смогла выбрать ни одного и возложила все бремя ответственности и, соответственно, выбор на Минкультуры.

Однако с момента последнего заседания рабочей группы прошло больше месяца, а решение о назначении на должность директора не принято. Министр Ю.Богуцкий специально тянет время, считает сопредседатель комитета «Бабий Яр» Семен Глузман. Вероятно, таким образом министр старается избежать ответственности: тянуть волынку можно до бесконечности и не назначать никого — пускай следующий министр, который, возможно, будет назначен после внеочередных парламентских выборов, и принимает это решение.

Впрочем, не исключено, что в определенный момент появится некий министерский «джокер». Ведь бюджетом на 2007 год на функционирование заповедника «Бабий Яр» предусмотрены 1,2 млн. гривен и, возможно, распорядителем этих денег «гуманитарные» чиновники хотят видеть «своего» человека.

В Минкультуры уверяют в обратном — к сентябрю с кандидатурой директора определятся окончательно. Замминистра, глава рабочей группы Тимофей Кохан, считает, что страсти разгораются зря: лето — время отпусков, потому и возникла небольшая пауза.

«Минкультуры рассматривает кандидатуры претендентов на должность директора заповедника «Бабий Яр» — так решили члены рабочей группы. Уверяю, это будет человек из списка, предложенного нам для обсуждения, — другого быть не может...»

Но член рабочей группы, заместитель главы Украинского института национальной памяти Роман Круцик не столь оптимистичен. Финансовый вопрос нельзя списывать со счетов, полагает он. Ведь неслучайно же гуманитарный вице-премьер Дмитрий Табачник отказался завизировать проект правительственного постановления о включении заповедника «Бабий Яр» в состав Института национальной памяти. Это — знак, считает Роман Круцик, за плечами которого много лет такой же изнурительной борьбы за память расстрелянных сталинскими изуверами в Быковне в 1937—1941 годах. И, слава богу, увенчавшейся успехом после создания Национального заповедника «Быковнянские могилы» в 2006 году.

А пока, похоже, на должность директора реально претендуют двое. Аркадия Монастырского рекомендовала Ассоциация национально-культурных объединений Украины. За Монастырского — высшее экономическое образование, должность исполнительного президента Еврейского фонда Украины и грамоты от Минкультуры и Госкомрелигий. Заведующего отделом Музея истории г. Киева Виталия Нахмановича рекомендовали не только родной музей и общественный комитет «Бабий Яр», ответственным секретарем которого он является.

Среди руководителей целого ряда научных и общественных организаций, поддержавших вторую кандидатуру, академики, директора институтов Национальной памяти — Игорь Юхновский, истории Украины НАН Украины — Валерий Смолий, философии НАН Украины — Мирослав Попович. За Нахмановича — уникальные научные исследования в области истории Бабьего Яра и активная общественная деятельность, а также продуманная концепция создания государственного заповедника «Бабий Яр». Она была согласована на научных конференциях и поддержана не только ведущими специалистами институтов истории Украины и политических и этнонациональных исследований, но и главным раввином Украины Азриэлем Хайкиным.

Впрочем, в Минкультуры все это преимуществом не считают. «По условиям конкурса, — говорит Тимофей Кохан, — кандидаты не подавали свои концепции создания заповедника, поскольку концепция — это не личная позиция директора, ее должны готовить в рабочем порядке с помощью рабочей группы, специалистов. Когда будет назначен директор, он и будет решать эти вопросы. Я считаю, что на эту должность лучше подойдет человек с административным опытом, имеющий представление об истории и проблематике Бабьего Яра. А уж его задачей будет подбор персонала — специалистов по всем направлениям работы заповедника. Потому что, если директор будет больше заниматься научной работой, то кто будет «гонять», к примеру, «Зеленстрой»?...»

Диаметрально противоположное мнение у другого члена рабочей группы, заместителя директора по научной работе Института политических и этнонациональных исследований им. И. Кураса НАН Украины, профессора Александра Майбороды. Если на должность будет назначен историк, считает он, у заповедника есть уникальный шанс стать частью национальной памяти всех граждан Украины. «Почему-то бытует мнение, что если заповедник нужно создавать, то директором должен быть человек, который обязательно умеет строить. Выходит, нужен прораб? А заповедник должен быть в первую очередь научной и образовательной базой. И, соответственно, штаб его должен возглавить историк — человек, который знает предмет, разбирается в нем, специалист музейного дела. Чтобы не разрушалась научная составляющая концепции заповедника. Ведь этот человек должен на многие годы вперед определить стратегию развития музея. Нужно найти такие формы рассказа о месте трагедии, которые бы остались в душах людей... А строить должны на основе тендера строительные организации», — убеждает ученый.

Ключевой вопрос «Что же будет дальше с Бабьим Яром?», кажется, отошел на второй план. Чиновников, похоже, не очень волнует, в какие руки попадет наше с вами наследие. Ведь очень многое зависит от человека, который туда придет. Раз есть на то «благословение» власти — заповедник рано или поздно будет создан. Но будет ли проводиться реальная работа — научно-исследовательская, просветительская, издательская, музейная, экскурсионная, выставочная — или все закончится банальной установкой очередного памятного знака? И сейчас на территории Бабьего Яра есть разрозненные памятники, ничем не объединенные между собой. А ведь над созданием цельного мемориального комплекса тоже нужно работать. И здесь директору не помогут ни административные, ни строительные навыки, если нет общего видения, если за проблему не переживаешь душой. Именно сейчас на кону главное: заповедник будет либо общенациональным символом с серьезной научной базой, либо все пойдет по старой схеме приватизации народной памяти отдельными группами влияния. Перейдет ли Бабий Яр под реальную ответственность государства или останется местом, где по разнарядке несколько раз в год «отмечаются» различные чиновники и общественные деятели? А ведь события тех дней аукаются нам и поныне — народ утратил ощущение консолидации, которое необходимо возродить. Более всего для этого подходит Бабий Яр — место гибели евреев, военнопленных различных национальностей, ромов, националистов, коммунистов, душевнобольных... И, наконец, просто киевлян, жителей города, которых, по свидетельству историков, расстреливали здесь как заложников — сотни, тысячи человек, целые семьи...